Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области о признании незаконными распоряжений, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к администрации МО Октябрьский район Оренбургской области о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, указав, что является собственником <адрес>. Также он является собственником в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, доля в праве общедолевой собственности пропорциональна размеру общей площади размера <адрес>. Решением Сакмарского районного суда от 4 июля 2019 года установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является многоквартирным домом. Он как собственник многоквартирного дома не обращался к ответчику с заявлением о признании дома – домом блокированной застройки. Считает, что дом признан домом блокированной застройки без законных на то оснований.

ФИО1 просил суд признать незаконным распоряжение администрации МО Октябрьский район Оренбургской области об установлении назначения здания № от 27 августа 2018 года. Признать незаконным распоряжение администрации МО Октябрьский район Оренбургской области об установлении назначения здания № от 10 октября 2018 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории МО Октябрьский сельсовет.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 требования дополнил, окончательно сформулировал, просит суд признать незаконным распоряжение администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области об установлении назначения здания № от 27 августа 2018 года. Признать незаконным распоряжение администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области об установлении назначения здания № от 10 октября 2018 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории МО Октябрьский сельсовет. Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. с ответчика администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области.

Определением суда от 17 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского процессуального законодательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Октябрьский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, привлеченный к участию в деле определением судьи от 4 марта 2020 года в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле определением судьи от 4 марта 2020 года, и её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседание не возражали против удовлетворения иска.

Суд на основании ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО1 неоднократно рассматривались споры в Сакмарском районном суде Оренбургской области.

Первоначально жилой дом, по адресу: <адрес> не являлся многоквартирным жилым домом и принадлежал ФИО1 и ФИО3, как приобретенный в браке.

Определением Сакмарского районного суда от 20 июня 2012 года по гражданскому делу (№2(2)-394/2012) иску ФИО5 к ФИО1 о разделе жилого дома, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 в жилом <адрес> принадлежит комната № (площадь <.....> кв.м.), комната № (площадь <.....> кв.м.), комната № (площадь <.....> кв.м.), комната № (площадь <.....> кв.м.), комната № (площадь <.....> кв.м.), комната № (площадь <.....> кв.м.), ФИО5 в жилом <адрес> принадлежит комната № (площадь <.....> кв.м.), комната № (площадь <.....> кв.м.), комната № (площадь <.....>.м), комната № (площадь <.....> кв.м.), комната № (площадь <.....> кв.м.).

ФИО1 и ФИО3 зарегистрировали право собственности на свои квартиры.

Помещение, расположенное по адресу: <адрес> А <адрес>, имеет кадастровый №, площадь <.....> кв.м. Квартира находится в пользовании ФИО3

Помещение, расположенное по адресу: <адрес> А <адрес>, имеет кадастровый №, площадь <.....> кв.м. Квартира находится в пользовании ФИО1

Постановлением администрации МО Октябрьский сельсовет от 27 февраля 2014 года № изменено назначение здания по адресу: <адрес> на «многоквартирный дом».

Квартиры располагаются на земельном участке, общей площадью <.....> кв.м., который находится в совместном бессрочном пользовании ФИО3 и ФИО1, что неоднократно было установлено судебными актами.

Согласно постановлению администрации МО Октябрьский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса», земельному участку с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., присвоен почтовый адрес: <адрес>.

На основании постановления администрации МО Октябрьский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса», квартирам, выделенным путем раздела в жилом доме по адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: квартире, принадлежащей ФИО3: <адрес>; квартире, принадлежащей ФИО1: <адрес>.

Определением Сакмарского районного суда от 30 декабря 2014 года по гражданскому делу 2(2)-455/2014 по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании квартирой, встречному иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, утверждено мировое соглашение, по условиям которого: стороны определили следующий порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> ФИО3 выделяется в пользование земельный участок № согласно проекту, подготовленному инженером-геодезистом ООО «Проектный институт кадастровых работ» ФИО6, в границах с поворотными точками <.....> от стены жилого дома, точка на расстоянии <.....> от стены жилого дома, <.....>. ФИО1 выделяется в пользование земельный участок № согласно проекту, подготовленному инженером-геодезистом ООО «Проектный институт кадастровых работ» ФИО6, в границах с поворотными точками <.....>, точка на расстоянии <.....> от стены жилого дома, точка на расстоянии <.....>. от стены жилого дома, <.....>

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>

Из указанного земельного участка в начале был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <.....> кв. м, с местоположением: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <.....> кв. м, с местоположением: <адрес>

Согласно решению Сакмарского районного суда Оренбургской области от 6 ноября 2015 года (№2(2)-476/2015) за ФИО3 признано право собственности на земельный участок, общей площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> За ФИО1 признано право собственности на земельный участок, общей площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2016 года решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 6 ноября 2015 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской о признании права собственности на земельный участок с установлением новых границ земельного участка, отказано. (33-1080/2016).

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2016 года (№2(2)-8/2016) постановление администрации МО Октябрьский район от 20 февраля 2015 года № 172-п «О продаже ФИО3 земельного участка, находящегося в государственной собственности» признано недействительным. Договор купли продажи земельного участка от 24 февраля 2015 года, заключенный между ФИО3 и администрацией Октябрьского района признан незаконным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 июня 2016 года, с учетом определения от 28 сентября 2016 года об исправлении описки, решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета отменено. В данной части по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С государственного кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201045:417, площадью 471 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м. (33-4529/2016).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> имеет площадь <.....> вид разрешенного пользования: блокированная жилая застройка (2.3.1). В графе «правообладатель» указаны: 1) ФИО1, размер собственности- общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры <адрес> с кадастровым номером №. 2) ФИО3 размер собственности - общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры <адрес> с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь <.....> кв.м. В графе правообладатель указана ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, площадь <.....> кв.м., назначение «многоквартирный дом».

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» домом блокированной застройки, к которому приложены копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы МО Октябрьский сельсовет № от 27 августа 2018 года установлено значение здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № – «дом блокированной застройки».

Постановлением главы МО Октябрьский сельсовет № от 10 октября 2018 года изменен вид разрешенного использования земельного участка, площадью <.....> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с земли населенных пунктов с разрешенным использованием малоэтажная многоквартирная жилая застройка на разрешенное использование – блокированная жилая застройка.

Постановлением администрации МО Октябрьский район от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждено расположение земельного участка по адресу: <адрес> площадью <.....> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Октябрьский район и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка №, по которому администрация продала ФИО3 земельный участок, с кадастровым номером № площадью <.....> кв.м.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2019 года (№2(2)-4/2019) исковые требования ФИО3 к администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, ФИО1, ФИО13 о признании права собственности на самовольную постройку, к <адрес> об обязании внести сведения оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации МО Октябрьский район Оренбургской области о признании незаконным распоряжения о выделе земельного участка в натуре и предоставлении земельного участка в собственность, о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворены частично.

Признан незаконным договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО3 и администрацией МО Октябрьский район Оренбургской области в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <.....> кв. м. Применены последствия недействительности данного договора. Прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <.....> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <.....> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <.....> кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 октября 2019 года (№33-8255/2019), с учетом определения от 2 декабря 2019 года об исправлении описки (№33-10031/2019), решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 4 июля 2019 года оставлено без изменения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 6 июля 2020 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО7

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

К какому виду здания (в частности, многоквартирный дом, жилой дом блокированной застройки, объект индивидуального жилищного строительства) относится объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> с учетом его параметров, а также его составных частей?

С учетом ответа на первый вопрос, к какому виду разрешенного использования (малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка или другой вид) относится земельный участок, площадью <.....> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов проведённого исследования, экспертом ФИО7 сделаны выводы, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по своим конструктивному и объемно-планировочному решению не соответствует требованиям, предъявляемым к автономным жилым домам, и по категории индивидуальных жилых домов относится к многоквартирному дому. Вид разрешенного использования земельного участка, площадью <.....> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> относится к виду разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», код <.....>

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО7, поскольку данное заключение содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов, является мотивированным и проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение эксперта не является произвольным. Эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы. Выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Стороны с заключением экспертизы ознакомились, с ходатайствами о назначении повторной или дополнительных экспертиз не обращались.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Согласно положениям пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Под кодом 2.1 указанного классификатора приведен вид разрешенного использования с наименованием "Для индивидуального жилищного строительства", согласно описанию которого данный вид разрешенного использования предусматривает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Под кодом 2.1.1 этого же классификатора приведен вид разрешенного использования с наименованием "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка", согласно описанию которого данный вид разрешенного использования предусматривает размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15 процентов общей площади помещений дома.

Под кодом 2.3 названного классификатора приведен вид разрешенного использования с наименованием "Блокированная жилая застройка", согласно описанию которого данный вид разрешенного использования предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу, что у администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области отсутствовали основания для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> с разрешенным использованием малоэтажная многоквартирная жилая застройка на разрешенное использование – блокированная жилая застройка.

Указанное обстоятельство также подтверждается выводами заключения судебной экспертизы, согласно которым объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> по своим конструктивному и объемно-планировочному решению не соответствует требованиям, предъявляемым к автономным жилым домам, и по категории индивидуальных жилых домов относится к многоквартирному дому. Вид разрешенного использования земельного участка, площадью <.....> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> относится к виду разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», код 2.1.1.

Кроме того, оспариваемые постановления главы администрации МО Октябрьский сельсовет № от 27 августа 2018 года и № от 10 октября 2018 года об изменении вида разрешенного использования не мотивированы, не содержат ссылок на нормы права.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным постановление главы администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области № от 27 августа 2018 года об установлении назначения в виде «дом блокированной застройки» здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Также суд признает незаконным постановление главы администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области № от 10 октября 2018 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории муниципального образования Октябрьский сельсовет по адресу: <адрес>

Суд применяет последствия незаконности обоих постановлений главы администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области № от 27 августа 2018 года и № от 10 октября 2018 года и отменяет оба постановления.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, какое-либо распоряжение администрацией МО Октябрьский район об установлении назначения вида здания и об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> не выносились, что исключает возможность разрешения спора, то в указанной части требований ФИО1 следует отказать.

При этом в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. с ответчика администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, суд считает необходимым также отказать, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО1 в нарушение положений статей 56, 59, 60 ГПК Российской Федерации не представлено допустимых доказательств причинения действиями ответчика морального вреда (физических или нравственных страданий), следовательно, судом не установлены основания для удовлетворения заявленного требования.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о затратах на экспертизу, то суд учитывает, что оплата услуг по проведению экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ФИО1

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертиза не оплачена, стоимость производства экспертизы составила 11000 руб., что подтверждается выставленным экспертным учреждением счетом. Оценивая объем выполненной экспертом работы, суд приходит к выводу, что указанный размер расходов отвечает фактическим временным затратам на проведение экспертизы и объему работ, требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что исковые требования о признании незаконными постановлений к администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области удовлетворены, руководствуясь ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с надлежащего ответчика администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области расходов на оплату услуг эксперта в размере 11000 руб. в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области о признании незаконными распоряжений – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление главы администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области №-п от 27 августа 2018 года об установлении назначения в виде «дом блокированной застройки» здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконным и отменить постановление главы администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области №-п от 10 октября 2018 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории муниципального образования Октябрьский сельсовет по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 11000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий . Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 9 декабря 2020 года.